Previous Entry Share Next Entry
Рабство
ноне
zvzz
"Под словом «раб» — говорит Г. Спенсер — мы понимаем человека, ставшего собственностью другого лица; чтобы не быть, однако ж, только номинальною, собственность должна проявляться в контроле господина над действиями раба, и вдобавок в таком контроле, который обыкновенно направлен к выгоде контролирующего. Коренное свойство раба заключается в том, что он принужден работать по воле другого. Отношение это допускает различные степени. Напомнив, что первоначально раб был пленник, жизнь которого находилась в руках и зависела от милости полонившего, Г. Спенсер замечает, что существует суровая форма рабства, в которой раб, трактуемый как животное, принужден направлять все свои усилия на пользу господина. При системе менее суровой, рабу, хотя и обязанному трудиться преимущественно на господина, дозволяется вместе с тем работать короткое время на себя и предоставляется участок земли для произращения некоторого излишка пищи. Дальнейшее улучшение в положении раба дозволяет ему продавать добытое на своем участке и сохранять в своих руках выручку. Еще более мягкая форма является там, где свободный хлебопашец, работающий на собственной земле, превращается завоевателем в то, что называется крепостным. Последний принужден каждый год платить своему господину известную постоянную дань — работою или продуктами своего труда, или и тем и другим вместе, удерживая все остальное в свою пользу. Наконец, иногда, как то недавно еще было у многих помещиков в России, рабу дозволяется покидать имение своего господина и работать или торговать на себя в другом месте, платя господину только известный ежегодный оброк. Что заставляет нас в этих условиях рабства считать его более или менее суровым? Очевидно, больший или меньший размер труда, употребляемого принудительно на пользу другого лица, вместо своей собственной. Там, где весь труд раба берет себе его собственник, рабство тяжело, а где господину отдается небольшая часть труда — оно легко."

Заплатил налоги? Спи спокойно.

Хаджи Салим–Гирей Султанов. Священная область мусульман в Аравии. (Из воспоминаний паломника)

  • 1
Ок, давайте уклоняться от уплаты налогов.

уклоняйтесь, если нравится: сути это не меняет.

ну да, ну да, СУТИ.

ох уж эти рабские скандинавские страны, нелегко им :)

в швейцарии я платил около 10%, швейцария живет "лучше" скандинавии

не совсем правильно. это у нас в пост-советских странах налоги идут непонятно на что, вот и создается впечатление, что это дань крепостных. в странах без такой коррупции - это зарплата государству, дороги, социальные гарантии, т.п.

я основном про россию/рб в данном случае. ну и заодно про принципиальное несовершенство самой системы.

тут ещё надо помнить что не все хотят быть свободными.
Ну и про хаос и государственность тоже стоит помнить.

в тае мелкий бизнес не облагается, страна цветет. кроме того, вы все равно будете должны под страхом наказания отдать свое время, вне зависимости от того какие услуги государство вам окажет, и насколько качественными они будут. практически все услуги, предоставляемые государством, от управления до защиты, могут быть переведены или в коммерческое, или в добровольное русло. дороги, армия, все на свете, вплоть до фундаментальной науки.

существует масса альтернативных вариантов ведения дел, многие из которых могут оказаться на порядки более эффективными, особенно учитывая современное состояние ИТ, когда множество задач государства могут просчитываться в реальном времени.
кроме того, государство как явление - это колоссальная машина по производству ненужного времени. границы, таможни, законы, контроль, министерства, тд тп. я профан, конешно, в этих делах, но я затрудняюсь сказать, что разрушится, если все это убрать со стола. что изменится без 169 "государств", если решения будут приниматься федеративно внутри общего "государства" планеты? или скажем защита. как государство помогает тарту защищаться от пярну или города житомира? или насколько эффективно эстонская армия предотвратит вторжение ? сохранение целостности общества, гарантии соблюдения прав и свобод? само по себе наличие государства ничего такого не гарантирует, как видно на примерах. этот вопрос лежит в плоскости традиций и морали больше, чем управления, кроме того - опять на примерах - федеративная швейцария семьсот лет замечательно себя чувствует, без ярко выраженного "государства" и при пяти президентах одновременно.

короче, с хаосом и государственностью есть вопросы )
но я размеется не зову на баррикады - ничего не изменится все равно в ближашее время. я просто перепостил кусок текста и сказал что мол, очень на налоги похоже )

" могут быть переведены или в коммерческое, или в добровольное русло. дороги, армия, все на свете, вплоть до фундаментальной науки."
в коммерческое русло может быть переведено, всё что в ближайшей перспективе может принести прибыль, на всё остальное наплюют. И если в здоровых детей будут вкладывать, то инвалиды/суасшедшие/сироты могут остаться за бортом, благотворительности на всех моежт не хватить.
Или например вырубка леса/строительство - кто это должен контролировать? "федеративно внутри общего "государства" планеты"? хотелось бы, но сам понимаешь, пока единое государство это утопия полная.
Армия у нас игрушечная, только для охраны границ ЕС и для дани НАТО. В любом случае, какое-то количество армии я считаю необходимым, ибо даже в самом цивилизованном государстве может случится кризис и силами одной полиции зачаствую порядок не навести.
Завидую Швейцарии, но она скорее счастливое исключение :)
Про IT интересно - у нас сейчас по сути АйТи-государство. Разрешения/справки/отчёты/налоговые декларации/подача заявлений/поменять паспорт/электронные счета/голововать/школьные оценки и домашка/основать фирму - практически любые отношения с государством компьютеризированы. Очень удобно.



это разумеется неосуществимо сегодня, то о чем я говорю - утопия только в этом смысле.
нет, не наплюют, при должной прозрачности - не наплюют, особенно организации. но это - просто мнение, нет смысла спорить. леса и управление ресурсами - да, федеративно. то есть условно говоря на местах. дядя в правительстве в далекой столице не может решать, вырубать ли лес у вас рядом с домом или строить там супермаркет. функции управления делегируются, плюс достаточная прозрачность для всех вовлеченных.
швейцария не исключение - это работающий, неумозрительный пример. любой государственный аппарат, как любая организация, имеет цель плодиться и размножаться - повышение эффективности обычно не в его инетересах.

вот это замечательно, что IT на уровне. если бы так работал весь мир (а когда нибудь это будет) - пропала бы необходимость в половине "отношений с государством", от паспорта до справок.

Edited at 2013-02-12 07:27 am (UTC)

эстония кстати прекрасный пример федеративного образования внутри чего-то бОльшего (ЕС). если смасштабировать ЕС на планету, то эстониями станут все нынешние провинции и области нынешних больших государств + туда же критерий качества управления (см повышение эффективности vs раздутие штата и бюджета) - на фоне прозрачности, которую дает IT - получится очень симпатично

охлол

если тай, где значительная часть населения вынуждена без затей торговать своей жопой, цветет, то у нас тут в рф просто рай земной ага.

Всерьёз задумалась, сколько общего у раба в древности и современного наёмного работника

  • 1
?

Log in

No account? Create an account